Ich werde meine Ansichten, meine Meinung bzw. Antworten auf diese Art (ohne Smilies und Farbe) in diesem Extre-Thread posten, denn das hat mit dem Königsketten-Beitrag ja nur mehr marginal zu tun – auf diesen antworte ich nachstehend weiter unten.
Der Begriff <User> trifft ja auf
alle in und an Internet-Foren teilnehmenden zu.
Weiters würde ich wagen zu behaupten, dass die jenigen, die am meisten (hinsichtlich Postings und Onlinepräsents) dort anzutreffen sind, sich nicht nur einen Nutzen davon versprechen, sondern wirklich Gebrauch davon machen, um nicht zu sagen es tlw. auch missbrauchen. Denn so manch anbiedernde Schleichwerbung für die eigene Kasse ist nach meinem Dafürhalten hier absolut fehl am Platz! Und wenn ich mir diese Handvoll <User> ansehe, dann frage ich mich gar nichts mehr.
Und jetzt mal „Klartext“:
Die werten "Unakademischen" unter uns, die hier nur inhaltsschwaches Zweizeilen-Dauerposting betreiben, können zetern soviel sie wollen, es ändert nichts an Tatsachen. Diesen gemeinsam ist die
Leseresistenz und Auffassungsverweigerung. Dass hier auch Halbwissen, Ungereimtheiten, handwerklicher Mumpitz und fallweise anbiedernde Kundenkeilerei betrieben wird, jedoch nimmt man billigend in Kauf. Erinnere mich köstlich an den sich selbst zitierenden Herrn aus Theorie und Praxis ... oder an einen anderen User, der von dem superreichen diamant- und perlenliebhabenden Kunden träumt, oder den lächerlichen Thread über das Reinigen von angelaufenem Silber) Der war bezeichnend für die Auffassung, dass das was viele (einer vom andern abschreibend) behaupten einfach richtig sein muss.
Wie auch immer, soll's sein: Generell: gleiche Rechte für alle! Und da gelten im Zweifel die AGB’s!
Mit der von manchen, virtuell gelebten unkritischen Selbstgefälligkeit und dem anbiedernden x-fach Homepage-Werbeauftritt habe ich nichts am Hut und das Forum hier haben andere mehr „verused“, als Dr.Gold das je vermag. Die Frage warum dieser Zustand wohl so ist, würde den Rahmen jetzt sprengen (ich tippe da auf die mangelhafte öffenliche Antwort- bzw- Auskunftsbereitschaft einiger weniger, die aber in x-Foren überrepräsentiert sind, eine latente Konkurrenzangst und die nonverbalen Botschaft “sag ja nichts gegen mich“.
Nicht böse sein, wenn ich mir die User-Freiheit nehme, gewissen Leuten, die a) untergriffig werden und b) dümmste Fragen stellen, entsprechend Antwort zu geben. Warum? Na weil ich User bin! Weil ich nicht feig bin! Weil ich Mülltrenner bin!? Weil ich Beiträge schreibe! Weil ich etwas (ja auch menschlich und erzieherisch) weitergeben kann und das Wie und Was Teil meines Seins ist und das lasse ich mir nicht von B- oder C- Kommentatoren, die wohl sonst wenig bis nichts zu melden haben und die tagein-tagaus üerb zig-Foren mehr ins Internet glotzen, als am Brett hocken, madig machen. Daran hänge ich mal die Frage: Welche User machen für und in einem Forum wohl mehr Sinn, diejenigen die posten und dadurch Konversation und Erfahrungsaustausch usw. anregen oder die, die alles niederringen mit der virtuellen Behauptung: „der andere hat keine Ahnung“? Bei meinen Posts jedenfalls vermisse ich kaum einen Konstruktivismus. Es kippt doch öfter, weil viele nicht durch-lesen, sondern nur bestenfalls überfliegen, sich nicht reinversetzen oder hineindenken wollen. Und andere wiederum, die haben die Wahrheit anscheinend mit dem Löffel gefressen und das Recht gepachtet. Das ist es, was viele hier abschreckt, sich einer eigenen Erfahrungs-Antwort zu befleißigen. Ich wage sogar zu behaupten, dass das Forum desswegen hier tlw. durch administrative-Gastanfragen künstlich am Leben gehalten werden muss.
Zum besagten Posting über die Königskette. Zuerst stand das 5 Wochen! online und keiner schrieb etwas dazu. Nichts, kein Feedback! Naja, wie es auch in meiner Antwort steht, es fehlen einem zuerst die Worte... Ich suchte dann einfach welche (wie man sieht). (Anm.: ich fand das Thread über die Königskette gut und mutig-so auch geäußert- nur der Thread-Urheber als auch der „Hauptkommentator“ lesen sich das nicht durch, sondern erster bleibt bei der nachfolgenden Diskussion hängen … und letzterer gibt leider nicht einmal mehr Senf.
Man muss sich das ja so vor Augen halten- zumindest ist das meine Sicht: Der Titel wird verlinkt, über Google-Suche findet wer dann dieses Goldschmiede-Forum. (Anm.: mal die AGB's lesen!) Es darf dort stehen und das finde ich sehr gut, aber dann darf auch JEDE/R! die eigene Meinung vertreten, und da gehe ICH nicht her und sage, der <User> macht das Forum schlecht, weil er das Königskettenmachen so präsentiert usw., sondern ich schreibe halt a) meine Meinung, b) was aufmunterndes und c) etwas konstruktives und d) auf meine Art; und von dem können sich manche hier eine Scheibe abschneiden.
V.a. ein <User>, der in jedem Forum mit 5 HP's Werbeauftritte hinlegt, fast in jedem Thread gegenpostet, aber selten bis nie konstruktiv sein kann oder will und Antworten gibt á la: Wieso machst du das nicht anders? (Anm.: "Das bessere ist der Feind des guten."Zit.) Ich nenne das Antwort- und Internetgeltungssüchtig. Das sind traurige Gestalten.
Wenn diejenigen, die gute Tips bekommen, sich dann dumm herstellen und behaupten, es würde sich da wer aufregen, bitte, dann tun die mir auch nicht leid.
Und zum Schluss mal etwas ganz offenes, das vielen hier wohl nicht klar ist:
Es ist jeder freiwillig dabei, und ich für meinen Teil wage zu behaupten; wenn ich da war, tut sich was.
Ungefragt Antworten zu geben (trifft auf uns alle zu) bedeutet für mich a) noch lange nicht an einem Helfersyndrom zu leiden und b) sich einer Diskussion zu stellen. Ich kann, ich muss aber nicht. Das wichtigste aber: ich schreibe vor allem
für diejenigen die Infos suchen
und nicht gegen andere User! Es liegt auch in einem Meisterinteresse, gewisses einfach nicht so stehen zu lassen. Auch aus diesem Grund gebe ich eben meinen Teil meines Handwerklichen auf meine Internet-Art weiter, nicht mehr und nicht weniger -von den Smilies mal abgesehen.
Vielleicht sollten frau/man dazu übergehen, mehr eigene Threads zu eröffnen. Manche Threads werden jedoch trotzdem schlecht, weil viele <UserInnen> einfach nicht lesen wollen (siehe
u.v.a.) und andere wiederum an einem Platzhirsch-Syndrom leiden. Wobei sich dieser <User> auch geändert hat…z.B. das Posting über die Gießerei (Einbetten, Ausbrennen, Guß usw.) das war 1a. Das ist es, was das Forum braucht und keine Ego-und HP-Werbefuzzies.
Einer meiner Ansätze zur Diskussion über Inhalts- und Qualitätsmanagement könnte sein, das Ranking zu hinterfragen, denn es täuscht einfach. Wozu ist diese mühsame Hierarchie denn nütze? Inhaltlich und fachlich mal in keinster Weise, das Gegenteil könnte der Fall sein, es spielt eine Kompetenz vor, die nur aufgrund von einer Anzahl und nicht aufgrund von Inhalt zustande kam, es suggeriert, dass Quantität mit Qualität einhergeht. Dann würden viele dieser Einzeiler-sinnlos-Posts nicht die Threads verziehren.
Stell sich die Frage, ob der Marketing-Gedanke dahinter (bei Laune halten, ein Ansporn sein) richtig ist? Denn wen will ich mit diesem Forum bedienen: Die Besucher oder die User? Wenn die Antwort Beide! lautet, dann stellt sich die Frage umso dringlicher, wozu eine Hierarchie nützlich ist? Ich meine, ein Forum lebt aufgrund seiner regen Nutzung, der Aussendung und des Inhalts, wird aber bestimmt durch die Findbarkeit von außen über Suchanfragen und den inneren Austausch. Beides habe ich im selben Ausmaß auch ohne "Siegerprämie".
Es fehlt meiner Ansicht nach an aktiven Moderatoren und/oder Admins, weil diejenigen Threads, die hohe Zugriffszahlen haben, nicht gepusht werden und Posts, die Spam enthalten oder Rechte bzw. AGB’s verletzen, nicht rigoros gelöscht werden. Genau da muss man ansetzen meiner Meinung nach, fachlich sehr gute Threads eröffnen, die die Leute ziehen, (Perlknüpfen, Ösenbiegen, u.v.m.) da muss man gnadenlos moderieren und fordern, so dass das Beste übrigbleibt.
So! (Arbeitszeit: 65 Min., Anm.: ICH muss nicht abschreiben, desswegen habe ich auch einen hart erarbeiteten Titel, plagiere mich nicht selbst und poste mich nicht um den Verstand oder beobachte mir die Augen wund.Genug virtuell - zurück zum Brett
